***涉嫌故意伤害罪辩护词-----安阳律师常海明

　       辩  护  词

审判长、审判员：

我是河南新大地律师事务所律师，接受本案被告人***委托，担任其辩护人参加今天的庭审活动，接受委托后通过会见被告人、查阅卷宗材料，特别是通过法庭调查，对本案有了比较全面的了解，现根据事实与法律发表以下辩护意见：

公诉人指控被告人***犯故意伤害罪证据不足，整个证据不能形成完整的证据链条，不能以故意伤害罪对***定罪处罚。理由如下：

关于被告人***供述。从被告人*****次接受讯问到开庭法庭调查，被告人***始终未承认参与过2011年9月30日的打架事件，被告人***称只是其姐夫被打后，接到其姐的电话后才去将其姐夫送到医院的，这一事实也得到了证人***的印证。

关于三名被害人证言。三名被害人证明了2011年9月30日被打事实，但均不能证明是***所致。因为三名被害人称，对方参与打架的有四五个人。2012年1月10日被害人***询问笔录中称，打***的人30岁左右，体型不胖，个子不高。这与***的体貌特征相差甚远。虽然在两年后的2013年8月以及开庭审理时被害人证明是***打伤***的，但由于被害人证言与先前证言矛盾，故应以先前证言为准。

关于****9名证人证明。9名证人证明了2011年9月30日下午发生了打架事件，但均不能证明是***打伤了***，其中刘**次证明称是程的姐夫打的，第二次称是身穿昌泰纺织厂工作服的男子打的，第三次笔录称是程的小舅子打的纪，记不清穿着什么颜色的衣服了。刘五如的证言前后有变化，后面的证言显然是不真实的。

关于***等五人证人证言。五名证人证言程序违法、内容不实。一是五名证人均是胡*的妻子要求作证的；二是程序违法，询问证人未在公安机关或者证人工作单位，而是水冶镇红塔路，红塔路是水冶镇东街东大门至红罗山的一条3公里长的公路，询问地点不确定；三是询问内容不合常理，既然询问地点不在公安机关，必定是公安机关找证人了解情况，而询问口气是：你向公安机关反映什么情况？显然变成了证人找的公安机关；四是证人证言不合常理，其中陈志玲对胡说：“都打罢了，你还来干什么？回去吧。”这种口气仿佛胡*应当参与打架而迟到的感觉。还有黄*距打架现场80米远，还能看清几个人参与打架，显然是不可能的。

关于胡国*证言。胡国*被打伤了不可能不参与打架，胡国栋、胡志国与胡国卿是亲兄弟，三人均在现场，因此胡国*、胡志*不可能不参与打架。

关于程**证言。程**是这次打架的主要人员，程国兴承认是其打伤了三名被害人，程国兴已被判处刑罚。

关于段、郭、王证言。段只是证明了2011年9月30日发生了打架事件，不能证明***是打人者。郭、王证言不实。郭证言有以下疑点：一是打架发生时间很短，郭如果在段门市部玩耍，当听到外边打架再出去看时，打架应当已经结束了，郭五只是看不到打架经过的；二是对于与自身无关的近两年前发生的事情记忆如此清晰，有悖常理；三是与其他证人、受害人的证言相矛盾，其他证人称程*等四、五人参与了打架，而郭五只称只有程*与***参与打架，刻意隐瞒胡**、胡**、胡**参与打架，被害人纪**称刚一开始就被人打昏了，而郭五只称纪鹏飞又回去拿了两把菜刀。鉴于郭五只与胡国卿是把兄弟关系，不排除其作伪证的可能；四是该笔录未对***的体貌特征进行询问，既然郭**是现场目击证人，公安机关应当让郭五只描述一下***的体貌特征和衣着打扮。

王**证言有以下疑点：除了与郭**证言质疑相同外，另外，还有以下疑点：一是程序违法，2013年8月26日笔录，只有一名侦查员询问并记录；二是涉嫌造假，询问笔录共五页，用时50分钟不可能。三是笔录自相矛盾，该笔录制作地点是一号路东段，是公安机关找王**调查取得的，而笔录内容显示：问，你向公安机关反映什么问题?答，我来说明2011年9月30日胖孩等人打架的事（见第1页12行-13行）其内容表明是王**找到公安机关制作的；四是该笔录与胡**证言相矛盾，王**称：“2011年11月30日中午12点左右在水冶镇一号路铁道跟与胡**等人一块喝酒，喝了有个把小时，胖孩给胡**打了个电话说有事，叫过去一趟，我和胡**就一起去了水冶镇顺城街西头胖孩那儿。”而胡**称：“2011年9月30日15时许，我从东大街步行往步行街去路过顺城街西口时，见老何的两个儿子在打程**，我就跑着过去拦。”

本案还缺少主要证据物证，既然公诉人指控是***用木棍将被害人纪**打伤的，就应当向法庭出示凶器木棍。还应当对木棍提取DNA检材，用于证明***是否有罪。

总之，辩护人认为，本案证据不足于证明被告人有罪，而且疑点重重，在对以上疑点未排除之前，不能认定***犯故意伤害罪，不能对***予以刑事处罚。根据刑法以及河南省高级人民法院《关于在刑事审判中加强人权保障的规定》严格贯彻无罪推定、疑罪从无原则，应当判决被告人***无罪。

以上意见，望合议庭评议时予以考虑。

辩护人：安阳律师常海明

2014年4月25日