**涉嫌受贿罪辩护词-----安阳律师常海明

辩 护 词

审判长、审判员：

我是河南新大地律师事务所律师，接受本案上诉人**委托，作为其辩护人参加二审庭审活动，现根据事实与法律发表以下辩护意见：

原判认定事实不清，量刑不当。

一、原判采信了非法言词证据。

首先， 公诉人提供的上诉人****次讯问笔录和第二次讯问笔录属于非法言词证据。

**次讯问笔录的时间显示为2011年5月11日9时30分—11日11时20分，时长1小时50分钟，地点：安阳市殷都区人民检察院讯问室，而实际该次讯问并不是第1次讯问，而是第1次以上讯问，是从2011年5月10下午开始讯问，连续讯问了上诉人**一个晚上之后进行的讯问。证据是：**，上诉人**陈述被检察院叫去的时间是2011年5月10日下午3时左右。第二，从殷都区人民检察院立案决定书和传唤通知书中可以得到印证。立案决定书决定2011年5月11日对犯罪嫌疑人**涉嫌受贿犯罪一案立案侦查，传唤通知书显示2011年5月11日通知犯罪嫌疑人**与2011年5月11日__时到达安阳市殷都区人民检察院接受讯问，传唤通知书未填写要求几时到达，按照时间推算，要求被传唤人到达的时间应该距下通知的时间半天或一天以上，因为还有下通知所需时间和被传唤人到达指定地点所需时间。而传唤通知书（副本）显示：2011年5月11日9时30分已开始讯问，以八点上班计算，从决定立案到填写传唤通知书，再去送达传唤通知书到给被传唤人留出必要的时间，一个半小时是不能完成的，这表明传唤通知书不是真实的；第三、公诉人提供的录像资料《00235媒体文件》直接证明了辩护人的观点。该录像是上诉人**在2011年5月10日接受讯问时录制的，时长72分15秒，制成的时间是2011年5月10日20时44分，录像44分28秒要求上诉人**在聘请律师告知书上签字时，**与讯问人员核对时间是说道：今天10号了吧。该录像还显示讯问人员多次侮辱、谩骂上诉人**，并且体罚上诉人**，让上诉人**坐在特制的被审讯的椅子上不让**变换姿势，**多次哀求这样一直坐着不舒服，想变换一下姿势，得到的回答是“你是犯罪嫌疑人，你还想舒服？舒服还叫犯罪嫌疑人嘞？检察院把你攥手心里了，想咋玩你咋玩你。”这样的审讯一直持续了72分钟15秒，我们不知道上诉人**在这个晚上是怎么度过的，对于上诉人**所说的整个晚上不让睡觉，让一直坐在这个椅子上，轮番审讯的说法，检查机关又该如何解释呢？由于检察机关通过刑讯逼供取得的证据，自然属于非法言辞证据。另外，公诉人提供的**次讯问笔录与录像上**次讯问也不吻合，一是时长不合，笔录时长1小时50分钟，录像时长37分58秒，从内容顺序上和文字表述上也不一样。

第二次讯问笔录的时间显示为2011年5月11日16时05分—11日16时55分，地点是安阳市看守所讯问室，据上诉人**讲2011年5月11日被刑拘后，在安阳市看守所停了有十几分钟，又被带回了殷都区检察院办案基地，当晚未回安阳市看守所，5月11日在安阳市看守所就未做笔录，为了证明这一事实，建议法庭调取安阳市看守所收押记录和监控录像，看**是不是当时就被带走的，当晚究竟在没在看守所。

另外，证据公诉人提供的录像资料，一个《**24小时》，时长13分18秒，一个《**第二次》，时长15分4秒，这两次审讯是在安阳市看守所进行的，但均未作记录。更有趣的是：在《**24小时》讯问中，在进行到10分45秒时，上诉人**回答问题时想不起人名了，居然要求看审讯人员手里笔录，这情节像是演戏排练一样。在《**第二次》讯问中，审讯人员竟然拿着制作好的笔录在讯问上诉人**。以上两个录像资料与公诉人提供的**的第二次讯问笔录从时间上不吻合，从内容上以及前后顺序上也不一样。

其次，公诉人提供的范合书2011年5月7日的讯问笔录和2011年5月13日的讯问笔录属于非法言词证据。

这两份笔录**份用时25分钟，第二份用35分钟，从时间上就可以认定这份笔录是虚假证据，因为半小时左右时间不可能完成长达6页的讯(询)问笔录，答案只有一个，就是检察机关在事先制作好的笔录上让范合书签字的。既然笔录上显示整个讯问过程进行了录音录像，法庭应让公诉人提供此两次的录像资料，予以证实其真实性。从内容上看两份证据也相互矛盾。**份笔录称送给**15万元，第二份笔录称送给**102600元，事实上在没有书面记录，仅凭回忆让其说出长达七年跨度内的事情是不切实际的。

再次，上诉人**第四次、第六次笔录以及范合书第三次笔录是在前两次非法言词证据取得的，因而也是非法言词证据。

上诉人**第四次、第六次笔录与**次、第二次笔录内容上一样，因前两份证据是非法言词证据，故此两份也属非法言词证据。范合书的第三份笔录供述给上诉人**送了70400元，其**次称送了15万，第二次称送了102600元，如果再问范合书两次会是多少钱呢？

由于本案主要证据属非法言词证据，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》**条、第二条规定，上诉人**的供述和范合书的证言不应作为定案依据，应当予以排除，原判不顾以上规定采信非法言词证据作出对上诉人**有罪判决是错误的。

二、原判未采信上诉人辩解和提交的证据。

上诉人当庭辩解2005年—2006年，上诉人刚认识范合书，收受范合书的财物很少，都是吃吃喝喝，基本上没有收取范合书财物。2009年上诉人被抽调参加庆国庆节目排练比赛，四个月未在原单位上班；每年在公安干校学习近一个月，还有年休假、外出旅游等，这期间上诉人未上班，从而不可能收受范合书财物。遗憾的是，原判未采信以上证据，且对公安机关出具的证明也不予理睬，因此原判不可能是公正的。

另外， 2007年—2009年初华祥立交桥处于建设阶段，华祥路处于封闭状态，禁止货车通行，所有过往车辆都是绕道而行，因此，对于仍在华祥路执勤的上诉人来说，范合书是不可能给上诉人财物的。

三、原判缺乏客观证据。

原判所依据的证据是当事人陈述、证人证言，这些均属于主观证据，随意性较强，因此，往往容易受到外部的影响而发生变化。暂且不论该案存在非法言词证据，单就范合书证言来说，因范合书与本案有利害关系，范合书收取车上钱后，送给上诉人**和其他交警一部分，剩下的归自己所有。范合书说送钱数额越多，其所留的钱就越少，而其承担的责任就轻，故范合书本能地会多说送钱数额。

辩护人注意到公诉人提供了14份范合书收取各车辆钱款的记录，但该证据只能证明范合书收取了多少钱款，不能证明上诉人**收取了多少财物，要知道范合书不仅只给**一人送钱，因此，该证据不能作为上诉人**收取多少财物的依据。

总之，原判认定事实不清，没有依法排除非法言词证据，没有采信上诉人的辩解和提交的证据，判决必然导致错误。 二审法院在查明事实的基础上应撤销原判，发回重审或公正适当地对上诉人予以处罚。

以上意见，望合议庭评议时予以考虑。

                           辩护人：安阳律师常海明

**年**月**日