抗诉法律意见书

点击咨询：常跃律师工作室

法律意见书

晋城市检察院：

申请人不服山西省阳城县人民法院（2013） 阳民初字第321号民事判决书、山西省晋城市中级人民法院（2013）晋市法民终字第627号民事判决书以及山西省高级人民法院（2014）晋民申字第36号民事裁定书，已于2018 年10月 14日依法申请提起抗诉或再审检察建议的申请，现就事实与理由部分提出补充法律意见如下：

申请人认为，阳城县人民法院及晋城市中级人民法院认定的申请人出卖的混凝土输送泵机器设备存在质量问题这一基本事实缺乏证据证明。根据《民事诉讼法》第200条第2款之规定，本案买卖合同纠纷一案，人民法院应当提起再审。

法院判决所依据的晋城市土木建筑学会出具的《鉴定意见书》存在重大的、明显的错误。

一、本案鉴定机构晋城市土木学会（以下简称土木学会）超出其鉴定范围进行鉴定。根据《鉴定意见书》中所附机构登记证书显示，该机构为社会团体法人登记证书，发证机关为晋城市民政局，业务范围为：学术研究与交流，技术服务与鉴定，业务主管单位：晋城市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）。本案鉴定业务为：机械产品质量鉴定。虽然土木学会业务范围内有鉴定事项，但应当在其技术或者职能范围内从事鉴定业务，不能凡鉴定业务均可鉴定。故**不得超出其业务主管单位即晋城市住建局的职权范围。然而，本案机械产品质量问题应当系产品质量监督管理局的职权范围，明显不在晋城市住建局的职权范围，更不在民政局的职权范围，土木学会对办案机械产品质量鉴定，明显超出其鉴定范围。故《鉴定意见书》违法了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第9条第二款：“鉴定人和鉴定机构应当在鉴定人和鉴定机构名册注明的业务范围内从事司法鉴定业务。” 《鉴定意见书》无疑不能作为定案依据。

二、本案鉴定人魏守贵、牛会兵超出其专业范围进行鉴定。根据《鉴定意见书》中鉴定人牛会兵的证书显示，其专业为混凝土技术，魏守贵的证书仅仅为高级工程师资格证书，并没有显示其专业。本案系机械产品质量方面鉴定，但《鉴定意见书》竟未找到一个该方面的专家。具申请人调查，本案鉴定人魏守贵其早已于2012年在山西省九鼎司法鉴定所执业，其业务范围为工程质量造价。故本案两个鉴定人一个为混凝土技术专业工程师，一个是工程造价方面专业的工程师，其二人对机械产品质量进行鉴定，无疑超出其专业范围，该鉴定行为明显也违反了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第9条第二款之规定。故二鉴定人其出具的《鉴定意见书》无疑不能作为定案依据。

三、鉴定意见书中的鉴定方法严重违背科学常识，存在重大错误。

其一，二鉴定人采取的鉴定方法为对比实验法。对比实验法，按照科学的方法应当为，即找来两台相同或者性价比类似的设备，针对相同的实验物体进行实验，查看是否存在质量问题。鉴定人在鉴定案涉混凝土输送泵机器设备时，找来的对比设备为价值200余万的东联泵。而案涉泵价值20余万元，两个设备不再一个性能范围内，故东联泵不应该作为类比设备。鉴定意见书中称，设备工艺差、连接不严密，关键部位设计不合理，究竟是哪里工艺差、哪里连接不严密、哪里部位设计不合理均没有体现，申请人有理由相信，如若存在以上问题，也是鉴定人将案涉20余万元的泵与价值200余万的泵对比得出的结论。该结论无疑有悖科学常识，存在严重错误，不能作为定案依据。

其二，《鉴定意见书》第3页第三段③第6行记载：“设备泵送混凝土运作情况：混凝土标号C35、坍落度150毫米、和易性良，符合泵送条件”。但是根据科学常识、及行业常识、以及案涉泵说明书，该条件明显不符合泵送条件。符合泵送条件除上述之外，应当在混凝土中添加泵送剂。但在鉴定试验过程中，未添加泵送剂，无疑会造成堵泵现象；鉴定时，案涉泵发生堵泵后，申请人的技术人员查看原因，系混凝土未添加泵送剂，混凝土水分流失在管道中形成干堵现象，造成堵泵，有申请人工作人员在现场拍摄两张照片为证。故案涉泵试验失败并不是其质量问题，而是未加入泵送剂，未达到泵送条件的问题。

四、鉴定人及法院工作人员放任他人随意添加泵送剂，造成鉴定过程明显不公正。鉴定时，用案涉泵泵送混凝土时，因未添加泵送剂造成堵泵后。作对比的另一台设备泵送混凝土时，现场有人手提30斤塑料桶向混凝土罐车中加泵送剂，并进行机动搅拌。申请人代理人和技术人员多次要求法院工作人员及鉴定人制止违法行为，法院工作人员及鉴定人均不予理睬。混凝土中因添加泵送剂后，对比实验的泵泵送成功。申请人对该鉴定行为气愤至极，这分明就是法院、鉴定人、被申请人串通一气共同损害申请人的合法权益。这样的鉴定方式得出的鉴定结论，不应当作为定案依据。

综上，超出鉴定范围的鉴定机构指派两个外行的工程师鉴定本案机械产品质量问题，因其不了解泵送设备等机械产品质量相关专业知识，运用违背科学知识、行业知识、及产品的使用说明的方法鉴定，并且与被申请人串通一气，得出的荒诞的鉴定意见，定不得作为案件的定案依据。望晋城市检察院维护申请人的合法权益，给申请人主持公道！！！

以上法律意见，望贵院予以考虑！！！

安阳市**机械有限公司

2019年8月28日