一审被告上诉状

上诉状

上诉人（一审被告）宋**，男，19**年**月**日出生，汉族，住安阳市龙安区******。

被上诉人（一审原告）吴**，男，19**年**月**日出生，汉族，住安阳市龙安区******.

被上诉人（一审原告）张**，女，198*年*月*日出生，汉族，住安阳市龙安区*********.

上诉人部分不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初**号民事判决，现依法提起上诉。

上诉请求：请求依法撤销原判**项判决。

事实与理由：

原判认定事实不清，判令上诉人承担赔偿责任于法无据。

一、原判认为“下游大坝距离案涉水坑距离较远，不能认定此因素与吴**溺亡之间的关联性”是错误的。

众所周知，西高平河滩（吴**溺亡区域）原来水深也就20至30厘米，正是由于下游金柳园公司拦河筑起了两条大坝，使西高平河滩水位上涨了一米多。上诉人虽然之前在河滩上挖过沙，但河床下一米就是石隔层，往下挖是挖不动的。正是基于此，才引来了众多戏水者。从被上诉人提供的照片看，案涉地点活像一个露天的免费游泳场。原判既没有弄清案涉地点距大坝的距离、落差，也未弄清大坝的高度，想当然地认为没有关联性是不负责任的，也是对常识性的颠覆。

二、原判要求上诉人承担赔偿责任没有法律依据。

上诉人曾在西高平河滩挖过沙，但与吴嘉鹏溺水死亡无法律上因果关系。侵权责任法第91条第1款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施，造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。适用该条款的前提是：1、行为人在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，增加该地方的隐患，2、使不特定的人在不经意间遭受了损害。结合本案，上诉人曾在河道里挖过沙，而不是在公共场所挖沙。所谓公共场所，是指公民可以随意出入的地方，河道显然不是公民随意出入的地方。被害人吴嘉鹏明知该地方是游泳的地方，而且主动下水游泳，故由此遭受的损失，不应由上诉人承担。

需要说明的是，原判要求上诉人承担赔偿责任，没有依据侵权责任法第91条规定，依据的条款均不是上诉人承担责任的法律依据。

三、原判随意性较强。

原判要求上诉人承担10%赔偿责任，但在精神抚慰金方面要求上诉人承担33.3%赔偿责任，原判的做法令人费解。

总之，上诉人已近古稀之年，没有退休工资，没有生活保障，只能勉强以打零工维持生计，原判判令承担赔偿责任上诉人不当，故提起上诉。

此致

安阳市中级人民法院

具状人：宋**

2019年8月30